鄞县张侯图其县之广德湖，而以书并古刻石之文遗予曰：「愿有纪」。盖湖之大五十里，而在鄞之西十二里。其源出于四明山，而引其北为漕渠，泄其东北入江。凡鄞之乡十有四，其东七乡之田，钱湖溉之；其西七乡之田，水注之者，则此湖也。舟之通越者皆由此湖，而湖之产，有凫雁鱼鳖、茭蒲葭菼、葵莼莲芡之饶。其旧名曰莺脰湖，而今名，大历八年令储仙舟之所更也。贞元元年，刺史任侗又治而大之。大中元年，民或上书请废湖为田，任事者左右之，为出御史李后素验视，后素不为挠民以得罪，而湖卒不废。刺史李敬方与后素皆赋诗刻石以见其事，其说以谓当是时湖成三百年矣，则湖之兴，其在梁齐之际欤！宋兴，淳化二年，民始与州县强吏盗湖为田，久不能正。至道二年，知州事丘崇元躬按治之，而湖始复。转运使言其事，诏禁民敢田者，至其后，遂著之于一州敕。咸平中，赐官吏职田，取湖之西山足之地百顷为之，既而务益取湖以自广。天禧二年，知州事李夷庚始正湖界，起堤十有八里以限之。湖之滨，有地曰林村砂末，曰高桥腊台，而其中有山曰白鹤，曰望春，自太平兴国以来，民冒取之，夷庚又命禁绝，而湖始复。天圣、景祐之间，民复相率请湖为田，州从事张大有案行止之，而知州事李照又言其事，报如至道诏书，照以刻之石，自此言请湖为田者始息。而康定某年，县主簿曾公望又益治湖。至张侯之为鄞，则湖久不治，西七乡之农以旱告。张侯为出营度，民田湖旁者皆喜，愿致其力。张侯计工赋材，择民之为人信服有知计者，使督役而自主之，一不以属吏，人以不扰，而咸劝趋。于是筑环湖之堤，凡九千一百三十四丈，其广一丈八尺，而其高八尺，广倍于旧，而高倍于旧三之二。鄞人累石堙水，阙其间而扃以木，视水之小大而闭纵之，谓之碶。于是又为之益旧，总为碶九，为埭二十。堤之上植榆柳，益旧总为三万一百。又因其馀材为二亭于堤上以休，而与望春、白鹤之山相直，因以其山名。山之上为庙，一以祠神之主此湖者，一以祠吏之有功于此湖者。以熙宁元年十一月始役，而以明年二月卒事。其用民之力八万二千七百九十有二工，而其材出于工之馀。既成，而田不病旱，舟不病涸，鱼雁茭苇、果蔬水产之良皆复其旧，而其馀及于比县旁州，张侯于是可谓有劳矣。是年予通判越州事。越之南湖，久废不治，盖出于吏之因循，而至于不知所以为力，予方患之。观广德之兴，以数百年，危于废者数矣，繇屡有人，故益以治。盖大历之间，溉田四百顷，大中八百顷，而今二千顷矣。则人之存亡，政之废举，为民之幸不幸，其岂细也欤？故为之书，尚俾来者知毋废前人之功，以永为此邦之利，而又将与越之人图其废也。张侯名峋，字子坚，以材闻，去而为提举两浙路常平广惠仓，兼管勾农田差役水利事，方且用于时云。

治道有大原，不本其原，徒欲以力救斯世，君子许其志不许其学。天下之事，要不可以力为也。忧世之士、喜功名之人，慷慨摩厉，将欲挽一世而回之，其意气岂不甚壮矣哉？激之欲其急而听者愈缓；邀之欲其坚，而守者终渝。未逢其原而倚办于区区之力，固不可耶。汉至文帝，县内昌阜，烟火万里，仰视成、康虽小歉，俯视春秋、战国以降，则既有馀矣。痛哭者一，流涕者二，长叹息者六，贾谊之论，何其不与事俪也？意者危言骇世，姑一快胸中之愤耶？长沙之归，历变履险，动心忍性，少年之气，剥落向尽，固未易以故意待谊，是殆必有所以，而论者或未之竟也。谊诚见文帝，以如此之质，得如此之时，顾乃湛于庳陋，安于小成，爱之深，望之切，大声疾呼，几其一悟耳。虽然，谊诚爱君也，诚望治也。开道扶掖，岂其无术，何至遂攘臂以仍之耶？文帝之齿长矣，阅天下之事众矣，四体伸缩，宁不自谙？谊乃激其言，张旦夕之忧以迫之，宜其付之嘻笑，待以书生之论也。若昔圣贤急天下之病，岂后于谊，稽其猷告，自源徂流，具有条理，未尝置本而言末也。伯益论来四夷，儆以怠荒；召公论格远人，首以谨德；而仲尼为鲁虑，亦缓颛臾而急萧墙。圣贤之言，自有次第如此。谊序天下之事，所先者外忧，所后者内治，于为治之大原似未深讲也。当是时，近有专土桀骜之诸侯，远有乘边侵侮之匈奴，汉庭公卿玩细娱而忘远虑，谊之忧亦岂可厚非哉？至于不寻其原，遽欲斧其髀而系其颈，则疏矣。天下之患，懦者常欲一切不为，锐者常欲一切亟为。甲兵朽，鈇钺钝，养痈护疽，媮取爵秩，各饱其欲，而日朘月削之患，独归国家，是滔滔者既不可胜诛，号为有意斯世者，又复不审前后，不量彼己而轻发之，终无于是。两者之间，参订审裁，立其本，循其序，摹之于前而收之于后者，此谊与汉庭公卿俱堕一偏，文帝卒罔知所倚，虽略行其策，迄不能并三五之隆也。谊而概尝有闻，肯堕其说于一偏，而挈诸侯、匈奴为发语之端哉？必将首明帝学，大定其本，而嗜卑惮高，令今可行之言不肯出也；必将继论储贰，趣择师傅，而刑名惨刻、术数临制之习不能入也；必将深绝私昵，防微杜渐，而近戚幸臣、干法嫚朝之恶不敢肆也。今揽其疏，或汎数而置四五之间，或遗落而无一言之及，谊尚得为知大原乎？大原既失，无惑乎用力虽劳，言者急而听者缓也。若夫姚崇在唐，埒之于谊，则非匹矣。自下求上，贾谊之于文帝也；自上求下，玄宗之于姚崇也。一则蹻足而觊其听，一则虚心而俟其言，孰可同日而道哉？玄宗始初，清明求治之意如川之方至，钦迟崇之旧德夙望，起于藩维而相之，徯于崇者何如也？崇苟学知大原，则一举其纲而天下定矣。方且逡巡不拜，历述十事，邀其诺而后就位。仇敌相交则有盟，市道相质则有券，君相聚精会神之际，而用要约焉，吁，何薄也！将闿端垂统，基一代之治，而君相畀付之初，已恃要约以为固，则为治之大原已隳矣。虽力邀强制，仅致小康，时改意衰，必溃决而不可遏。纽解丝棼，不待观天宝之季，固已兆于开元之元也。傅说旦胥靡而暮辅相，以匹夫而躐处父兄百官之上。《说命》三篇，其对扬何其甚暇而有馀耶？始之曰「后从谏则圣」，盖溯大原之舟楫也；申之曰「惟厥攸居，政事惟醇」，盖指大原而示之也；终之曰「念终始，典于学」，盖造大原而使勿失之也。合堂同席而议，如甲胄，如衣裳，如官爵，如祭祀，棋布绳联，源流会通，亦非缕数条陈而力邀之也。然则相天下之道可知已。崇肩随管、晏，固不敢以傅说自命，然资权谲，亦足以逆料其君之锐始怠终也。故及其眷之方新，画是十条，以坚其君之心虑，以终吾世而已，何暇恤其后哉？考之于史，玄宗渝其约，不待他日，方崇持国秉之时，既班班见矣。问以峻法绳下之约，曷为而按钟绍京之狱，犹有待于崇之救也？问以法行自近之约，曷为而疑王仙童之劾，犹有待于崇之奏也？问以班序荒杂之约，曷为而许阎楚圭之官，犹有待于崇之却也？此犹力争而幸胜者耳。高力士、杨思勖名出宫壸，骎骎乎宦者预政之渐。薛讷、契丹之师，不惟骤弃崇谏，又增重其事权而遣之。至郭虔瓘募兵击安西，崇虽以为不然，已喑默而不敢争矣。是不倖边功之约，玄宗视之亡如也。身未去位而约已寒，况上印绶之后乎？不务格其君之心而以力邀之，此已事之明效大验也。盖尝读贾谊之书，而得文帝之所以克终。次姚崇之本末，然后知蛊玄宗之心者，有自来矣，岂独一李林甫之罪哉？谊之一书，肆言不忌，前此数十年，必抵诽谤之辟，后此数十年，亦伏非所宜言、大不敬之诛矣。文帝虽未尽用，不斥不愠，待之有加。帝非徒谓容纳为帝王之盛德，实以言路通塞，乃人主切身之利害也。侈心邪念，阙政舛令，出于我而恬不自觉者，夫岂一端？而乱萌祸机，群情众论，隐匿壅阏而不得上闻者，亦何可胜数哉？待言者之饬正宣达，不啻疹之待砭、躄之待杖也。容养奖纳，此自吾切身利害，其逊其悖，彼盖言者事，吾何为预之哉？谊虽气激辞愤，阔于事情，姑善之以劝来者。自时厥后，冯唐、申屠嘉之属，规儆辅拂，不绝于朝，终置文帝于寡过之地，是固有以召之也。人主进德之验，他未即见，惟于谏者之言先见之。言之委曲迁就，是君德未信于人，而犹有所畏也；言之剀切侵讦，是君德已信于人，而既无所畏也。委曲迁就，剀切侵讦，在言者之得失则二，在人主为进德之验则一。谊之论虽未协于中，文帝独不可自贺而为进德之验乎？一时风俗，犹皆醇厚，虽前日害谊之宠者，不过尤其纷乱诸事，所谓求名归过之论，当时之人盖未解作此等语也。至隋炀帝而始有谏以求名之忿，至唐德宗而始有矜衒归过之疑，其所见亦既狭矣。风雨霜露，无一气而非天；芽甲根荄，无一物而非地。天下之善，谁非人主之善乎？小夫窭人，借隙光以自饰，窃勺水以自多，要不出范围之内。天覆地载，岂与是琐琐者争衡哉？炀帝、德宗，忘其君道之大，下与一士较短论长，若闾巷侪辈互相夺攘者，何其小也！茍文帝之世此论已立，谊之所遭，岂直吊湘赋鵩而已哉？史称姚崇善应变，以成天下之务。然变或非正，失亦随之，其尤大章明者两端焉。玄宗在藩，侠气已盖诸王，手锄逆韦太平之难，肇履大位，隽逸英毅，若太阿出柙，莫之敢干，所虑者轻视天下而不自抑畏也。厖臣硕辅，政当厉之以畏天之诚，启之以尊儒重道之实。左右规矩，犹惧或肆，崇复以水济水，投弃准绳，略无龃龉于其间。日食历差，而以不亏班贺；太室自坏，而以材朽献谀。畏天之说，典谟训诰，誓命之书，异篇而同指者也。崇矫诬上天，一旦破其扃鐍而芟夷之，使其君荡然无所顾忌，驯致渔阳之变，撤其防而导其侈者，实崇也。度崇始意不过容悦迎逢耳，亦不自知其祸之至此。末流泛滥，虽崇尚存，亦非捧土所能塞矣。莫大于天而犹不畏焉，于一崇乎何有？自有书契，严畏天之说以相付者，岂以人君尊无与敌，复借天以压之哉？兢业祗惧，是乃天心之所存，而尧、舜、禹、汤、文、武所传之大原也。上帝临汝，无贰尔心，贰之以适莫偏诐之私，则作于心、害于事，凶于而家而国矣。崇学不足此而遽敢慢之，此崇之大失一也。崇之捕蝗也，议者方哗，玄宗问焉，崇以庸儒泥文而不知变对。除蝗之法，列于古训，杂然而议者，信庸儒也。然玄宗尊儒重道之意，本不自笃，崇又以泥文不知变之语入其心，使益加姗侮。继自今以往，虽先王之典训不便于己者，亦可以是语断之矣。自张九龄、韩休之去，儒者尽绌，坐于朝、议于堂、捍于边，皆便捷轻锐、知变而不泥文者也，其效今可睹矣。崇徒见所谓庸儒者拘挛固滞，遂概厌薄之，亦尝循其本而思之乎？以一人而制六合，下至众而上至寡也。群天下之所乐、萃天下之所贵而集有之，虽悍彊很暴，屈首尊戴，无敢不驯者，以君臣之典叙于天，而儒者实品节扶持之也。今恶庸儒而并废其品节扶持者，是理既泯，万目睽睽，见利则逝，见便则夺，上之人其危哉！儒者舌敝唇腐，本为谁计，而轻欲销废之乎？此崇之大失二也。并置十事二失而委之天下，夫人而能平其功罪之轻重矣。参谊、崇而论之，所到固有浅深，其未知大原之所在则一也。明天子方屈群策以图大业，尚论前世，谊与崇之所条，固已久经乙夜之览，亦既采取而时措之事业矣。愚不敢复踵其论，顾私窃有所疑焉，幸因奏篇之上而附见其说。古之兴王，所以震服天下者，不过一二大政，而薄物细故，则初未尝躬其劳也。汉高帝之约法三章，齐威王之诛赏阿、即墨大夫，终身尤可称者财此事，皆足以随世而就功名。明天子嗣服以来，天造神断，自古庸主依违牵制数十年而不能改者，决之于一日；自古谏臣恳切覼缕千百疏而不能回者，从之于一言。大经画、大黜陟、大因革，历数其目，既已兼前代之长，徐计其成，尚未能半。前代之效，雠耻未复，版图未归，风俗未正，国用未充，民力未厚，军政未核，覆按谊、崇为汉、唐忧者，亦十居其五六焉。是独何说也？意者统宗会元，尚有可思者耶？汉高、齐威之事浅矣，然就其规摹论之，亦粗能持其初说者也。如使约三章之明岁，而苛法复生，诛赏阿、即墨之后日，而嬖倖复听，则首尾衡决，人谁信之哉？今日大政数十，皆绝出汉、唐之表，惟其统宗会元者，尚有可思。故除一弊事，是一事而已也；去一小人，是一人而已也。四海九州之广，万官亿丑之众，博揽远驭，焉能无毫发之遗哉？德意志虑，所示者未及遍孚，所遗者已或先见。命令之布，黎献稚耋，䜣怿未已而惶惑继之，激昂未已而解弛继之，惕息未已而侥觊继之。向若淳固专壹，无间杂之病，则所谓大政数十者，出其一二已足以鼓舞群动而立丕丕之基，宁至宵旰十年，尚勤愿治之叹乎？此愚所以冒昧而献统宗会元之说也。诚储神为治之大原，提其统，据其会，则出治者无一出一入之累，而观治者亦无一喜一惧之移矣。讲大原之所在，閒燕咨访，将有人焉，愚不敢躐等而议。